El contundente comunicado que David Doncel y Arturo Díez Boscovich han hecho público, denunciando la consumación de una maniobra para apropiarse de un proyecto ajeno y señalando como responsable a Juan Antonio Vigar, director de MOSMA, revela o bien una falta de comprensión de la nueva realidad o una incapacidad para transmitirla adecuadamente.
El festival MOSMA, tras diez años de existencia, ha desaparecido. El actual MOSMA Reloaded no es una continuación del anterior ni una maniobra para apropiarse de un proyecto ajeno. El modelo que se importó de Córdoba —y antes de Úbeda— consistía en concentrar conciertos, charlas, talleres y actividades diversas en unos días de enorme intensidad. MOSMA Reloaded, en cambio, se limita a ofrecer conciertos aislados a lo largo de muchos meses, un formato que ni Doncel ni Boscovich inventaron. Además, el nombre MOSMA, tal como señala la escueta respuesta de Málaga Procultura, pertenece legalmente a la entidad malagueña desde su registro en mayo de 2009. Su uso es plenamente legítimo y no admite cuestionamiento ético alguno. Esto no es comparable a, por ejemplo, al caso de Francisco Ibáñez y la apropiación de Mortadelo y Filemón por parte de la editorial Bruguera: aquí no hay apropiación sino la sustitución de un festival por otro, manteniendo la marca.
El festival MOSMA, tras diez años de existencia, ha muerto. Esa es la realidad que debe asumirse y comunicarse sin melodramas ni acusaciones. Por doloroso que resulte —y es comprensible que lo sea—, cualquiera en este ámbito podía ver que el festival llevaba años debilitándose, tanto por recortes presupuestarios como por una respuesta menguante del público. Era, en efecto, una muerte anunciada.
A diferencia de lo ocurrido hace años con el festival de Córdoba —donde las tensiones entre Doncel y la Diputación fueron evidentes—, aquí no parece haber existido un conflicto de esa naturaleza. El propio comunicado reconoce que, ante unos recursos cada vez más limitados, la respuesta de la dirección del Festival de Málaga:
No fue avanzar hacia un marco profesional, sino plantear el desmantelamiento del formato de festival pretendiendo sustituirlo por una sucesión de conciertos aislados a lo largo del año. Asimismo, se ofreció a David Doncel colaborar de manera individualizada en actividades sueltas, prescindiendo por completo de Arturo Díez Boscovich y del equipo que ha construido el festival.
Resulta difícil entender qué significa avanzar hacia un marco profesional después de diez años de festival. ¿Acaso no existía ya ese marco? Si no lo había, y considerando que todas las entidades integradas en Málaga Procultura son claramente profesionales, ¿qué papel desempeñaban Doncel y su equipo? Desde esa perspectiva, cobra sentido que la organización decidiera prescindir del equipo de Doncel si su función era la de colaboradores y no la de profesionales contratados: las entidades de Málaga Procultura cuentan con personal propio para estas labores.
Por otra parte, el comunicado deja claro que Vigar ya había informado de la intención de desmantelar el festival para dar paso a un nuevo formato que, insisto, no puede considerarse en modo alguno propiedad intelectual de Doncel. El hecho de que se le ofreciera colaborar en esta nueva etapa demuestra que no existía voluntad de excluirlo ni de reproducir la ruptura traumática que se vivió en Córdoba. La decisión de Doncel de defender a Boscovich le honra —otros lo habrían dejado atrás—, pero en esta nueva etapa se trabajará con los directores titulares de las orquestas participantes. ¿Qué razón habría para no contar con ellos?
El comunicado afirma que el valor real de un proyecto procede de las personas que lo construyen, y es cierto: David Doncel ha sido, es y seguirá siendo la persona más capaz que he conocido para levantar proyectos de esta envergadura. Gracias a él existieron Úbeda, Córdoba y Málaga. Yo fui —no oficialmente— declarado persona non grata en MOSMA por negarme a cruzar ciertas líneas rojas en los últimos tiempos de Córdoba, y desde entonces he soportado durante diez años un sinfín de falsedades y calumnias. La más suave fue que había intentado apropiarme del festival de Córdoba, una infamia que algunos —pese a conocerme— decidieron creer, gente a la que me permito calificar de profundamente estúpida y que ya no merecen mi consideración. Siempre he actuado, con todos mis errores, desde una ética inamovible, y con esa misma ética —y un sentido crítico irrenunciable— MundoBSO cubrió ejemplar e impecablemente varias ediciones de MOSMA. Lo he repetido muchas veces: nosotros no estamos en venta. De hecho, estoy vetado en otro festival por negarme (y me negaré siempre) a participar en el ejercicio de adulación hacia su director. Va en el oficio y lo asumo con total naturalidad.
Explico esto —sin explicar realmente nada— porque, pese a todo lo sucedido (y que en nada me ha afectado, pues como Doncel también soy una bestia y las memeces no me derriban ni a mí ni a esta increíble aventura que es MundoBSO), quiero expresar públicamente mi reconocimiento a la labor de Doncel, desde el primer día en Úbeda hasta el día de hoy. Es una figura esencial en nuestro ámbito, y sé que esta tercera caída no lo dejará tumbado en el suelo: se levantará para levantar otro inmenso proyecto. Contará con mi apoyo y el de MundoBSO.
A la vez, quiero expresar públicamente mi reconocimiento a Juan Antonio Vigar y a toda la organización vinculada al MOSMA ya extinto porque gracias a ellos se han celebrado momentos históricos y sublimes en nuestro país, relacionados con lo que nos mueve y apasiona. Pero, naturalmente, y como cualquiera podrá entender, una vez levantado el persona non grata, tanto yo como MundoBSO apoyaremos y colaboraremos en lo que se nos requiera en el nuevo MOSMA Reloaded. Que tenga larga vida.
MOSMA IS DEAD
The forceful statement made public by David Doncel and Arturo Díez Boscovich, denouncing an attempt to appropriate a project created by others and naming Juan Antonio Vigar, director of MOSMA, as responsible, reveals either a failure to understand the new reality or an inability to communicate it properly.
The MOSMA festival, after ten years of existence, has disappeared. The current MOSMA Reloaded is not a continuation of the former festival nor an attempt to appropriate a project created by others. The model imported from Córdoba —and before that from Úbeda— consisted of concentrating concerts, talks, workshops, and various activities into a few days of intense programming. MOSMA Reloaded, by contrast, is limited to offering isolated concerts spread across many months, a format neither Doncel nor Boscovich invented. Moreover, the name MOSMA, as stated in Málaga Procultura’s brief response, legally belongs to the Málaga entity, which registered it in May 2009. Its use is entirely legitimate and cannot be ethically questioned. This is not comparable, for example, to the case of Francisco Ibáñez and the appropriation of Mort & Phil by the Bruguera publishing house: here there is no appropriation, but rather the replacement of one festival with another while keeping the brand.
The MOSMA festival, after ten years of existence, is dead. That is the reality that must be accepted and communicated without melodrama or accusations. As painful as it may be —and it is entirely understandable that it is— anyone in this field could see that the festival had been weakening for years, both due to budget cuts and a declining public response. It was, in effect, a foretold death.
Unlike what happened years ago with the Córdoba festival —where tensions between Doncel and the Provincial Council were evident—, that does not seem to have been the case here. The statement itself acknowledges that, faced with increasingly limited resources, the response from the Málaga Festival’s management:
Was not to move towards a professional framework, but instead to propose dismantling the festival format and replacing it with a series of isolated concerts held throughout the year. Furthermore, David Doncel was offered the opportunity to collaborate individually in occasional activities, while completely excluding Arturo Díez Boscovich and the team that had built the festival.
It is difficult to understand what “move towards a professional framework” means after ten years of the festival’s existence. Did such a framework not already exist? If it did not, and considering that all the entities within Málaga Procultura are clearly professional, what role were Doncel and his team playing? From that perspective, it makes sense that the organization would choose to dispense with Doncel’s team if their function was that of assistants rather than contracted professionals: the entities that make up Málaga Procultura already have their own staff for such tasks.
Furthermore, the statement makes clear that Vigar had already communicated the intention to dismantle the festival in order to introduce a new format which, I insist, cannot in any way be considered Doncel’s intellectual property. The fact that he was offered the chance to collaborate in this new stage shows that there was no intention to exclude him or to reproduce the traumatic rupture that occurred in Córdoba. Doncel’s decision to stand by Boscovich does him credit —others would have left him behind—, but in this new stage the work will be carried out with the principal conductors of the participating orchestras. What reason would there be not to count on them?
The statement claims that the true value of any project comes from the people who build it, and that is true: David Doncel has been, is, and will continue to be the most capable person I have known when it comes to creating projects of this magnitude. Thanks to him, Úbeda, Córdoba, and Málaga existed. I was —unofficially— declared persona non grata at MOSMA for refusing to cross certain red lines in the final days of Córdoba, and since then I have endured ten years of falsehoods and slander. The mildest of them was that I had attempted to take over the Córdoba festival, an infamy that some —despite knowing me— chose to believe, people I feel justified in calling profoundly foolish and no longer deserving of my consideration. I have always acted, with all my mistakes, from an unshakeable ethical stance, and with that same ethics —and an irrenounceable critical sense— MundoBSO covered several editions of MOSMA in an exemplary and impeccable manner. I have said it countless times: we are not for sale. In fact, I am banned from another festival for refusing (and I will always refuse) to participate in the exercise of flattery toward its director. It comes with the territory, and I accept it naturally.
I explain this —without truly explaining anything— because, despite everything that has happened (and which has not affected me in the slightest, since like Doncel I am also a beast and nonsense will never bring me down, nor will it bring down this incredible adventure that is MundoBSO), I want to publicly express my recognition of Doncel’s work, from the first day in Úbeda to today. He is an essential figure in our field, and I know that this third fall will not leave him on the ground: he will rise again to build another immense project. He will have my support and that of MundoBSO.
At the same time, I want to publicly express my recognition of Juan Antonio Vigar and the entire organization linked to the now-defunct MOSMA, because thanks to them, historic and sublime moments have taken place in our country related to what moves and inspires us. But naturally, and as anyone can understand, once the persona non grata status has been lifted, both I and MundoBSO will support and collaborate in whatever we are asked to do in the new MOSMA Reloaded. May it have a long life.
Volver